有人将战争的失败，归咎于这些在战争中死去的英烈身上。

——能死在战场上，分明就是这个人不够优秀！

——这种不优秀的人多了，军队又哪来的战斗力？

——没有战斗力，拿什么赢匈奴人？拿头嬴？

所以，战争胜利或失败，对于阵亡烈士的身后名、哀荣、社会评价，都是有着极为显著的影响的。

死在一场我方胜利的战争中，那你就是用生命帮助我们取得胜利！

但死在一场我方失败的战争中，则会有人将死去的你，视作战败的罪魁祸首之一。

对于这个时代，视名誉胜于生命，尤其视家族声誉，更甚于家族未来的汉人而言，这二者之间的区别，比生死之间的落差都更大。

——前者比活着还好，后者，则比全家死绝都还让人接受不能。

第二点：抚恤制度。

在绝大多数后世人认知当中，阵亡、伤残将士是否得到抚恤，得到怎样规格的抚恤，得到怎样的社会舆论评价，和战争胜败并无直接关联。

但在封建时代，二者却是高度关联的。

原因很简单；

绝大多数封建王朝，实际上都没有太过健全，且较为正常的阵亡、伤残军人抚恤制度。

好比当今汉室，在法律层面，就只有太祖高皇帝年间，以律令形式留下的几条规定。

原文为：士卒从军死者，为槥归其县，县给衣衾棺葬具，祠以少牢，长吏视葬。

翻译过来就是：士兵在服役期间死去的，用小棺盛其遗体，送归原籍；由籍贯地县衙供应葬衣、葬具，为其进行少牢规格的祭祀；并由县衙最高长官亲自参加葬礼。

看上去很不错，非常暖心，也解决了许多现实问题。

但实际上，这条关于阵亡将士的规定，却仅仅只是‘规定’，完全算不上抚恤。

如第一句：士卒从军死者，为槥归其县。

——不然呢？

——不给人尸体送回去，难道还要扔在野外发臭发烂，无法入土为安？

——真这么干，谁还愿意参军、谁还愿意让家中儿郎去参军？

这本身就是应该做、不做就要损阴德的基本举措。

再看第二句：县给衣衾棺葬具，祠以少牢。

这句倒还行。

由户籍所在地的县衙，为其提供丧葬用品，并按照少牢规格为其举行祭祀，好歹是了点真金白银，实打实减轻了烈士家属在操持葬礼时，所可能面临的经济压力。

但这一条的问题在于：无论是以天子名义恩赐的丧葬

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共5页